Semana 8: Completamente invadida por la mediocridad y la inmediatez.

Tristemente podría decir que hoy somos participes ... más aún protagonistas, ya no de la teoría de la evolución de Darwin, sino por el contrario, de un proceso de involución tecnológica el cual cambia completamente la forma en la que no solo vivimos, sino que documentamos nuestra vida. Y peor aún, me atrevería a decir que, si no ha llegado todavía, nos estamos encaminando a pasos muy rápidos y grandes hacía lo que se podría denominar la "Tercera Guerra Mundial" caracterizada por la lucha de la privacidad y la información personal, en la cual sería muy descarado decir que nos roban nuestra identidad cuando en realidad somos nosotros quienes la entregamos día a día en bandeja de plata, y en la cual nuestra información se convierte en negocio, en economía, en objetivo de venta. 

Nos hemos acostumbrado a vivir de y para la tecnología sin ni siquiera darnos cuenta de las consecuencias de este aterrador fenómeno: ya no tenemos amigos sino que los coleccionamos, con solo un click influimos en personas que ni siquiera conocemos, perdemos la concepción del tiempo y el espacio, es decir del aquí y el ahora, pues cualquier lugar es "aquí" y el ahora se ha convertido en siempre, las redes sociales hacen del olvido social un imposible pues nuestra vida se comprime y se almacena en una cantidad especifica de bites permitiendo que cualquiera tenga acceso constante a cada detalle de nuestras vidas por un tiempo indeterminado que supera a la muerte. Vivimos bajo un paradigma de simplicidad combinado con dependencia en el cual rige la ley del mínimo esfuerzo, creemos profundamente que el exceso de información nos lleva directamente al conocimiento cuando lo que verdaderamente hace es alejarnos de la realidad, cegarnos y alienarnos, Dios ha dejado de existir para darle paso a al internet,  volvemos a la época de la esclavitud (convertida en reciproca) pues cada individuo que hoy habita en la era tecnológica tiene un pequeño aparato que le obedece pero a la vez lo controla, pero lo más impactante es que hasta los filósofos y sus destacados pensamientos se han visto reemplazados por reflexiones meramente tecnológicas y digitales. Pasamos de un profundo "pienso luego existo" de René Descartes, a un superficial "posteo, tweeteo, luego existo", pues los nuevos medios demandan nuevas formas de relacionarnos con los otros, completamente ajenas al contacto físico como aspectos fundamental de la condición humana, buscando comprimir espacios y acortar distancias, cuando lo que en realidad ha hecho es acercar a los que están lejos y alejar a los que están cerca. Como dijo Sempere en su libro "McLuhan en la era de google", el individuo de la Aldea Global vive bajo el antagonismo de las soledad y la compañía, pues aunque estemos siempre rodeados de gente, nos encontramos más solos que nunca. En pocas palabras y de manera paradójica, nos estamos deshumanizando en busca de una "mejor humanidad."

La realidad es que para las nuevas generaciones es imposible imaginar un mundo y una vida ajena a las redes sociales y a la tecnología, mientras que las generaciones que están próximas a desaparecer no le encuentran sentido a un estilo de vida determinado por lo externo, por lo ajeno. Así como a ellos les llego el momento de "desprenderse" de los medios innovadores de la época que muy rápido pasaron de moda como el telégrafo, a nosotros nos llegara el momento de desprendernos de las redes como Facebook y Twitter (como ya ha pasado con programas como MySpace y hasta messenger) algo que hoy en día no nos atrevemos ni a considerar pues inmediatamente nos llevaría a preguntarnos ¿qué sería de mi? Un ser humano culto, solidario, participativo, presente, responsable, con los pies sobre la tierra, y seguramente millones de cualidades más, las cuales hoy en día creemos tener cuando en realidad no es así.

Es evidente que las nuevas tecnologías nos llevan a plantearnos un nuevo estilo de vida: nuevos lenguajes, nuevas enfermedades (como mencioné en entradas anteriores), y a la vez una nueva estructuración de la lectura y la escritura, generando la diferenciación entre "texto" e "hipertexto".  Por texto entendemos todo aquello que es textual, duradero, lineal, coherente, lógico, ordenado, continuo, sólido, estático y profundo, mientras que el hipertexto implica todo lo contrario: digitalización, efímero, espacial, incoherente, análogo, caótico, fluido, dinámico, libertad y superficial. ¿Por qué pasa esto? Porque los individuos de la nueva era, de la Aldea Global, cuentan con necesidades diferentes y por lo tanto requieren nuevas herramientas para satisfacerlas. La inmediatez, la mediocridad, la facilidad y la ley del mínimo esfuerzo son algunas de ellas.

Para comprobarlo realizamos un ejercicio en clase utilizando un hipertexto de nuestra preferencia, yo escogí "Golpe de Gracia", y al entrar me encontré con diversas metodologías que me servirían para resolver un caso de un asesinato que la verdad nunca descubrí ... la impaciencia me invadió. En un primer momento tuve que oír las declaraciones que tres personajes le hacían llegar al quien había vivido la experiencia de estar cerca de la muerte y luego había regresado a la vida (para ser sincera todavía no entiendo como eso me iba a servir más adelante y seguramente nunca lo sabré). Luego entre en un segundo momento dividido en 3 niveles, en los cuales encontraría pistas sobre quién había asesinado, cómo y por qué. El primer nivel me tenía harta, siento como si hubiera intentado pasarlo como un millón de veces obteniendo siempre malos resultados y finalmente fracasando. Al comienzo me deje dominar por la inmediatez y la impaciencia, pero cuando llegue esa misma tarde después de clase a mi casa (completamente invadida por la adicción y la intriga) me propuse lograrlo, y luego de un millón de intentos más, lo logre! Lo frustrante es que al pasar al segundo nivel la historia se repitió ... y esta vez no sólo la impaciencia y la inmediatez se apoderaron de mi, sino que la mediocridad me invadió y decidí saltarme ese segundo momento de la hipernovela. Abiertamente puedo decir que fracase! Pero lo más triste de todo es que cuando entre al tercer y ultimo momento me volvía dar cuenta que no le encontraba sentido a realizar el segundo momento pues en el tercero estaban todas las herramientas para poder dar respuesta a las preguntas. Que enredo, en ese momento nada tenía sentido pues al darme cuenta que la existía linealidad alguna, o por lo menos yo no la encontraba, me sentí bruta ... pero ahora que lo analizo no es del todo malo pues haber pasado por cada uno de los momentos es sinónimo de paciencia y perseverancia (cualidades que estaba casi segura de carecer).

Finalmente me propuse dar respuesta a mis preguntas. entre al tercer momento, realice entrevistas, encontré a los diferentes sospechosos, y cuando por fin encontré al culpable y creí haber terminado con la cadena, me encontré con la necesidad de seguir, y seguir, y seguir .... investigando! Me aburrí, me desesperé ... cerré el juego y comencé a escribir mi experiencia. Estoy frustrada por la intriga pero la pereza y la mediocridad me invaden en este momento (y descaradamente diré que en Semana de Receso mucho más).

Yo ya viví mi desagradable experiencia frente a la realidad del hipertexto, y frente a la carencia de cualidades y capacidades para afrontarlo ... aunque rescato el dinamismo, rechazo completamente el caos y la incoherencia. ¿Y tú? 

Semana 7: Rec - APA - CITA.

"Las ideas solo son brillantes cuando son únicas"

 (Blog "El templo de Artemisa - Romantic Literature Blog. Campaña No al plagio) 

¿Qué es el plagio? Sería muy fácil abrir una nueva pestaña, ir a google y escribir en el buscador exactamente las mismas palabras, para que dos segundos después aparezca en la pantalla que mi búsqueda obtuvo 503,000 resultados, dentro de los cuales seguramente encontrare no una, sino múltiples respuestas a la pregunta que me plantee. Si continuo por ese camino probablemente cometeré el mismo error que he comedido varias veces y que estoy segura que todos ustedes también: click derecho copiar luego click derecho pegar (Cmd C - Cmd V), o si estoy en el mood de dedicarle un tiempito más simplemente parafrasear cambiando una, dos o hasta tres palabras para hacer parecer que lo que copie y pegue en realidad lo escribí yo. Esto último que acaban de leer es una aproximación a la respuesta, a la definición del concepto "plagio" que en la era tecnológica se popularizo, y es una respuesta que surgió completamente alejada de la práctica del copypaste, por el contrario, nació de la capacidad que tenemos todos los seres humanos de ser prosumers, es decir no sólo consumidores de información sino productores de conocimiento. 

¿Por qué plagiar? o mejor ¿por qué evitar plagiar? Quienes recurren constantemente al plagio, o incluso quienes lo hemos hecho pocas veces y de manera inconsciente, nos hemos unido al robo, al engaño y al irrespeto, y principalmente al grupo de aquellos que no valora la capacidad intelectual, creativa e innovadora de los demás, pues cuando asumimos el trabajo de otros como propio simplemente estamos mostrando poco interés. Siendo productores nos dejamos dominar por la pereza, por la ley del menor esfuerzo, por la facilidad ... cada día queremos dedicarle menos tiempo a escribir un trabajo para la universidad, a leer un libro, a referenciar y citar cuando tomamos algo que ya dijo alguien más; y como consumidores nos dejamos dominar por la ingenuidad y la ceguera que nos ha proporcionado la tecnología pues creemos todo lo que nos dicen las redes y ni siquiera nos tomamos el tiempo de revisar si la persona que estamos leyendo es verdaderamente quien produjo el documento, quien se tomo el tiempo de generar información y nuevo conocimiento, o si esa persona esta recurriendo al plagio también haciéndonos creer como propio algo que realmente no es de él. 

Las redes no solo nos vuelven simplistas, sino que también nos quitan tiempo, nos hipnotizan y manipulan nuestras prioridades. Sentimos obligación de estar constantemente en linea para "ser alguien", para estar en contacto con la gente, para no perdernos nada de lo que pasa a nuestro al rededor... ¿Y las otras actividades qué? ¿Cuando leemos? ¿Cuando estudiamos? ¿Cuando creamos e innovamos para dejar una verdadera huella más allá de un usuario en las redes? ¿De un comentario en Facebook? ¿De un like en un status o una foto? Los invito a que no nos conformemos, a que combatamos el poder de la tecnología y replanteemos nuestras prioridades, y para volver a la pregunta inicial, los invito a que valoremos el trabajo de los demás, a que les demos crédito por sus ideas y sus conocimientos que con mucho orgullo deciden compartir con nosotros, y plagiar no es la forma de agradecerlo. 

Es aqui donde entro entonces a recordarles la importancia de las normas APA, no solo en el momento en el que consumimos información sino también en el momento en el que la producimos, pues así como al citar valoramos el trabajo del otro, queremos que quien use nuestras ideas valore todo aquello que producimos. Puede que en el colegio nos enseñen constantemente puntuación, ortografía, redacción y todas las reglas de gramática de las que, en un punto, no queremos saber más porque sentimos que ya las tenemos más que grabadas. Pero ¿sabemos verdaderamente citar? Yo casi convencida diría que no, porque si fuera así tal vez ni siquiera estaría escribiendo todo lo que han leído hasta acá. Las normas APA pretenden enseñarnos como citar y como referenciar diferentes tipos de artículo, películas, libros, sitios web, e increíblemente nos enseña hasta como referenciar un tweet. Aun así, a pesar de ser una herramienta indispensable para todo ser humano, le huimos, le cogemos  fastidio  y la consideramos confusa y complicada. Si les digo la verdad (muchos van a pensar que estoy loca) yo si le agradezco profundamente a APA pues gracias a su manual ¡yo me gradué! y con sinceridad puedo decir que aprendí algo más que gramática y citación, aprendí a valorar, a respetar y a reconocer. Pero bueno ... volvamos al fastidio y a la complejidad que para muchos es sinónimo de normas APA. Debido a este pensamiento, programas como RefWorks y word, y hasta páginas como Google Académico han oído nuestras demandas por la facilidad, y se han puesto en la dura tarea de brindarnos espacios para citar y referenciar en tan solo dos minutos, sin ni siquiera tener nosotros que buscar los diferentes datos necesarios de lo que consultamos pues hasta eso el programa lo hace por nosotros. Esto es un claro mensaje: no importa en que era estemos, dejar de valorar y reconocer el trabajo de los otros  nunca va a ser una opción. 

¡Es verdaderamente increíble hasta que punto hemos llegado! Sin la tecnología, hoy, no somos nada. 

Semana 6. ¿Libertad y autonomía?: Que la máquina decida

Para esta semana se planteó una pregunta que requiere mucha reflexión, análisis y debate debido al contexto en el que nos encontramos actualmente: la era tecnológica. La pregunta es: ¿Pueden pensar las máquinas? Y otra pregunta importante que surgiría de esta pregunta sería ¿que implicaría esto para la humanidad?

A grandes rasgos se podría decir y afirmar desde un comienzo que la maquina no puede pensar debido a su carencia de espontaneidad, creatividad, originalidad y sentimientos. Pero la discusión frente a este tema ha sido mucho más extensa y su principal representante fue el científico Alan Touring, quién se encargó de argumentar desde diferentes puntos de vista, y a través del experimento "juego de la imitación"el cual buscaba que la máquina imitara al hombre de manera natural,  por qué podría considerarse que las máquinas pueden pensar y los contra argumentos a cada uno de ellos, con el fin de brindar una respuesta confiable a esta pregunta.

Para comprender más a fondo este complejo debate es importante mencionar a grandes rasgos los argumentos y contra argumentos planteados por Touring, los cuales fueron 8: (a) teleología, (b) cabeza de arena, (c) matemática, (d) consciencia, (e) diversas capacidades, (f) Lady Lovelace, (g) continuidad del sistema nervioso, y (h) informalidad del comportamiento. La primera objeción afirmaba que los únicos seres que pueden pensar son aquellos que tienen alma, por lo tanto el ser humano sería el único ser inteligente, pero Touring garantiza que el poder de Dios tiene la capacidad de darle alma e inteligencia a la máquina. En segundo lugar se plantea (y tal ves sea la objeción más valiosa en la actualidad), que si las máquinas pensaran estas superarían la inteligencia del ser humano y comenzarían a dominarlo, pero Touring afirma que la especie humana es superior por naturaleza superior y esta superioridad no se puede ni siquiera igualar. La tercera objeción hace referencia a la incapacidad de las máquinas para contestar preguntas cuya respuesta determinada es "no se", pero Touring la contra argumenta diciendo que la imitación realizada por la maquina al ser humano permite que el aparato de respuestas incorrectas. En un cuarto aspecto, se afirma que el ser humano es el único ser capaz de realizar una acción y a la vez ser consciente de lo que esta haciendo mientras que la máquina no tiene esta capacidad, pero Alan Touring rechaza esta objeción al decir que nadie puede saber sobre el estado consciente de otra mente. Como quinta objeción se menciona que experiencias como las emociones y sentimientos no estan presentes en las máquinas pero si en los seres humanos, pero Touring dice que para responder estas preguntas solo es necesario tener en cuenta las capacidades mentales. La sexta objeción (y de igual importancia a la de cabeza de arena dentro del contexto actual) plantea que la autonomía de las máquinas es ilusoria pues estas son aparatos programados, pero Touring afirma que la autonomía del ser humano también es programada a través de la mente y por lo tanto ambos "funcionan" de manera impredecible al tener la capacidad de pasar de un conjunto de reglas a otro para su funcionamiento. En séptimo lugar se plante una objeción que hace referencia a la inexistencia de continuidad en la máquina debido a la falta de una conexión neuronal que las determine, pero como Touring considera a las máquinas en estado discreto (capacidad de pasar de un conjunto de reglas a otro para su funcionamiento) entonces estas también están en capacidad de construir este tipo de redes. Por último encontramos la objeción que menciona que existe un conjunto de reglas sociales y culturales que las máquinas no pueden tener, pero Turing hace referencia a la diferenciación entre las reglas de conducta y las leyes de comportamiento, las cuales están ancladas al instinto natural y rigen toda la diversidad humana. 

Luego de realizar todo este análisis del experimento y la argumentación planteada por Turing podríamos llegar a respaldar el resultado que obtuvo, a pesar de que en la clase se hubiera dicho lo contrario: las máquinas pueden pensar porque las máquinas tienen la capacidad de aprender. Un claro ejemplo de esto es la máquina que hoy en día consideramos multinacional pues computa texto, audio, imagen y video, y uniéndolos crea un único elemento. La verdad es que si consideramos esto como cierto, y reconocemos que la tecnología avanza de mano con el hombre, nos encontramos en un grave problema pues a pesar de que el hombre cuenta con muchas capacidades que lo diferencian de manera clara de las máquinas (intelecto, consciencia y autonomía) el avance tecnológico no solo amenaza con igualar al hombre y a la máquina, sino que plantea la posibilidad de que la máquina supere al hombre y por lo tanto comience a dominarlo, desplazando de su posición de superioridad y alterando toda lógica.  Como se dijo anteriormente, todo es posible gracias a la capacidad que tienen tanto las máquinas como los seres humanos: la capacidad de aprendizaje más allá de la simple imitación. 

Todo esto nos demuestra que no sólo debemos preocuparnos por recuperar nuestra autonomía y nuestra libertad que nos ha ido arrebatando la era tecnologica, sino que debemos preocuparnos también por garantizar nuestra superioridad intelectual que cada día se ve más opacada por las nacientes y transformadoras tecnologías que nos encaminan a vivir gobernados por la superficialidad. Estoy segura que, aunque hoy sea el sueño de muchos, ninguno de nosotros queremos llegar a un mundo dominado por las computadoras y los robots.